В Конгресс-холле «Торатау» завершилась научно-практическая конференция «Диалоги о частном праве», организованная в рамках Общероссийского юридического форума Исследовательским центром частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ.
Члены Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, сотрудники судебной системы, Исследовательского центра частного права, преподаватели Российской школы частного права, а также правоведы и практикующие юристы обсуждали как проблемы гражданско-правовой ответственности, так и актуальные аспекты российской цивилистики. Особенно жаркие споры юристов вызвали совершенно новые для мира и России вопросы определения стороны ответственности при использовании механизмов с ИИ, беспилотных систем и вокруг уже ставшей привычной удаленной работы.
Модератор конференции, руководитель Исследовательского центра частного права, член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Лидия Михеева, предваряя дискуссию, отметила, что тема частного права тем более актуальна, что и законодательство, и экономические, а следом и трудовые отношения меняются быстрее, чем успевает за ними измениться юридическая база.
— Вопросы гражданско-правовой ответственности, безусловно, важны для предпринимателей любого уровня. Как взыскиваются убытки, как заставить выполнять стороны кредитные обязательства, какие новые виды воздействия на участников сделки или договорных отношений предусматривает гражданское законодательство – все это подвижная юридическая среда, — рассказала Лидия Михеева. – Важно, чтобы правоведение в России не было замкнуто только в пределах центра, все учёные страны должны общаться, спорить и вместе находить решения.
Лидия Михеева, подводя первые итоги конференции, отметила, что проявились несколько блоков в частном праве, которые носят общеотраслевой характер.
— Чего стоит обсуждение чрезмерности или соразмерности ответственности — болезненная тема для цивилистики. Может, надо передоговориться научным сообществом о том, что такое сейчас значит мера ответственности. И наметилась тенденция к тому, что суды корректируют или даже обесценивают автономию воли, когда субъект пытается защитить нарушенное право, тоже проблема дозволительной трактовки ответственности, — предположила Лидия Михеева.
— Главное преимущество нашей с вами конференции в том, что люди говорили о практических вещах, не абстрактных. Вот ответственность наемного работника – это же достижение Великой Октябрьской социалистической революции, которая и выделила трудовое право из частного права. И в советское время, и сейчас права работника защищаются в приоритетном порядке. От этой данности никуда не деться, труд только усложняется, так что надо рассуждать с позиции совершенствования трудовых отношений. Возьмите дистанционный труд — уже есть законы, которые внесены в Трудовой кодекс. Ответственность работодателя выделяется в пользу наемного работника. Наконец, много говорили об ответственности за вред, причиненный при эксплуатации новых видов транспорта. И тут не только беспилотные системы, я бы еще не забывал и о пресловутых СИМах (средствах индивидуальной мобильности). Кто же за это будет отвечать? Может, юристам следует рассматривать их через давно известную тему источников повышенной опасности? На мой взгляд, ответ такой: отвечать должен владелец этого ИИ, реализованного в механизме – беспилотнике, транспортном средстве, — отметил вице-президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Вадим Чубаров.
Главный научный сотрудник сектора предпринимательского и корпоративного права Института государства и права, доктор юридических наук, член-корреспондент Российской академии наук Андрей Габов выделил несколько ключевых моментов конференции, которые все равно потребуют дальнейшего кропотливого развития российской юридической науки.
— Тема эта фундаментальна, хотя мы только начинаем. Сейчас мы все — свидетели трансформации ответственности как правовой категории. Количество проблем и их качество таково, что Гражданского кодекса, по-моему, уже недостаточно для того, чтобы применять его ко взаимному удовлетворению всех сторон. И первая проблема – явный крен в правоприменении в сторону публичной ответственности. На ком сейчас следует сфокусировать ответственность? С одной стороны, стоим перед новыми вызовами, но наше право знает ответы на эти вопросы, хотя все эти дискуссии я скорее считаю попытками эту ответственность размыть. Что касается разговоров о том, кто в ответе за вред, причиненный всеми беспилотниками и механизмами с ИИ, то я расцениваю их как попытку переложить [ответственность]на кого-то другого. По поводу трудового права. Сейчас мы стоим в части ответственности перед проблемой трансформации самого труда – появилась платформенная экономика, самозанятые и удаленка. Скоро придем к вопросу, в каком виде нам необходимо трудовое право, — высказался Андрей Габов.
Председатель Суда по интеллектуальным правам доктор юридических наук, профессор Людмила Новоселова обратила основное внимание на правовой механизм регулирования ответственности.
— Мы каждый раз пытаемся облегчить жизнь себе и людям, упрощая правила и механизмы применительно к конкретной проблеме. И каждый раз эйфория проходит, а механизм уже есть, создан, кривой, однобокий, который нарушает баланс. Мне представляется, что стремление к упрощению вредит юридической практике, сводя в конечном итоге все к убыткам и штрафам. Поэтому просто хочу, чтобы мы изначально не делали ошибок и не бегали по набитому историческому кругу, — отметила Людмила Новоселова.
— По моему, все было классно. Но мне кажется, мы, юристы, равно как и законодатели, до сих пор четко не смогли определиться с понятием ответственности. А вот Сергей Алексеев выделял меры ответственности и меры защиты. Когда бабушка «заползает» под автомобиль, мы ругаем владельца автомобиля, хотя это мера защиты. Просто надо самим определиться, когда именно речь идет об ответственности чистой, и станет понятно, кто ее понесет. Тем не менее было интересно послушать всех экспертов, было очень много нового, — поделился своими впечатлениями от конференции заведующий кафедрой гражданского права Уральского государственного юридического университета доктор юридических наук Бронислав Гонгало.
Организатором IX Общероссийского юридического форума и научно-практической конференции «Диалоги о частном праве» выступает Исследовательский центр частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ. Соорганизаторами мероприятий являются Правительство Республики Башкортостан, Башкортостанское отделение АЮР и Уфимский университет науки и технологий. Форум проходит на нескольких площадках в Уфе с 30 ноября по 1 декабря.