Новости, Правовое просвещение

Член Исполнительного комитета Башкортостанского отделения Ассоциации юристов России Надежда Крылова дала разъяснения по теме безнадзорных животных

В Адвокатской газете юрист, член Исполнительного комитета Башкортостанского отделения Ассоциации юристов России Надежда Крылова прокомментировала Постановление Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 231 «Приобретение права собственности на безнадзорных животных» Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой администрации городского округа «Город Новодвинск» Архангельской области.

Понятия «безнадзорные животные» и  «безнадзорные домашние животные» российскому гражданскому законодательству известны достаточно давно и  до недавнего времени широко использовались  в действующей юридической практике без каких-либо споров при регулирования отдельных правоотношений, в том числе и в период, когда государственным бюджетным учреждением понесены расходы на содержание и захоронение отловленных на территории муниципального образования безнадзорных животных.

«Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу  муниципального образования,   подробно остановился на   названных терминах, их использовании, а также на  трансформации законодательства в спорный период, дифференциации механизмов правового регулирования  в различных ситуациях и появлении иного понятия «животное без владельца». Особый профессиональный интерес вызывают части судебного постановления, посвященные изучению действующего правового регулирования  вопросов о  находке, порядку обращения с безнадзорными животными,  приобретению безнадзорных животных в  муниципальную собственность», — рассказала Надежда Крылова.

Отметим, что «терминологическое» исследование основано  на анализе сущности местного самоуправления и его цели, состава муниципальной собственности, возникновения права муниципальной собственности, а также — полномочий  органов  государственной власти субъекта Российской Федерации,  относящихся   к предметам совместного ведения  Российской Федерации и ее субъектов, и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями применительно к деятельности по обращению с животными без владельцев.

«Вполне логично  и правильно Конституционный Суд приходит к выводу о том, что «установленный в Федеральном законе «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» механизм осуществления органами публичной власти деятельности  в области обращения с животными без владельцев, содержащий конкретные меры, направленные прежде всего на обеспечение общественной безопасности и на формирование в обществе ответственного отношения к животным, напрямую не связан с предусмотренным пунктом 1 статьи 231 ГК Российской Федерации правилом о поступлении в муниципальную собственность безнадзорных животных и в принципе не затрагивает вопросов приобретения публично- правовыми образованиями  права собственности на отловленных животных без владельцев». С этой правовой позицией  суда высшей инстанции невозможно не согласиться и не поддержать», — подытожила эксперт.

Данное постановление Конституционного суда Российской Федерации вновь обратило внимание законодателей на необходимость  более тщательной и качественной проработки новых федеральных законов и соотнесения их с действующими нормами права, особенно с нормами Гражданского  кодекса,   введения  новых правовых терминов и соотнесения с уже существующими.