Владимир Груздев принял участие в деловом завтраке ИД «Коммерсантъ»

15.05.2019

Владимир Груздев принял участие в деловом завтраке ИД «Коммерсантъ»

15 мая на площадке Петербургского международного юридического форума состоялся деловой завтрак ИД «Коммерсантъ» «Финансирование судебных споров: российская и западная практика». Модерировала дискуссию адвокат, основатель сервиса PLATFORMA Ирина Цветкова. Спикерами выступили заместитель Министра юстиции РФ Денис Новак, председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, управляющий партнер Пепеляев Групп Сергей Пепеляев, заместитель председателя ВАС РФ (в отставке), заслуженный юрист РФ Татьяна Андреева, партнер в составе судебной и арбитражной команды, руководитель практики по странам СНГ, Withers LLP Татьяна Меньшенина, управляющий партнер «Бородин и партнеры» Сергей Бородин, партнер «Кролл Россия и СНГ» Алессандро Волчич, управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай, партнер Bench Walk Advisors LLC Джек Брэдли-Сэддон, директор юридического департамента А1 Александр Заблоцкис.

Владимир Груздев выступил с докладом «Законодательное регулирование финансирования споров третьей стороной: чего не хватает и как это решить?».

В своем выступлении Владимир Груздев отметил, что в настоящее время для юридического сообщества не решен вопрос, нужен ли отдельный закон по регулированию судебного финансирования. По мнению Владимира Груздева, отдельный закон не требуется, необходимо внести точечные изменения в действующее законодательство.

Председатель Правления АЮР обозначил три основные проблемы, которые нуждаются в решении.

Первая – необоснованное снижение судами издержек, взыскиваемых в качестве компенсации судебных расходов. Вторая проблема заключается в том, что в практике так и не выработан подход к тому, как определять понесенные судебные расходы: как убытки или как самостоятельный процессуальный институт. Третья проблема заключается в неопределенности правовой природы договора судебного инвестирования. Каково его существо? Возможно ли квалифицировать его как особый договор, хотя не указанный отдельно в ГК, но имеющий право на существование? Или относиться к нему, как к договору факторинга? Или считать этот договор как отложенную цессию?

Владимир Груздев подчеркнул, что для решения всех перечисленных проблем в большинстве случаев достаточно разъяснений пленума Верховного суда для того, чтобы этими разъяснениями можно было руководствоваться в судебной практике.

Источник: alrf.ru


Возврат к списку

О продукте   Законодательная карта   Поиск   Карта сайта

Политика конфиденциальности  Пользовательское соглашение