На сайте «Адвокатской газеты» вышел комментарий экспертов по административным делам из Обзора ВС №1 за 2025 г., в числе рецензентов – член Исполнительного комитета Башкортостанского отделения Ассоциации юристов России Надежда Крылова.

Президиум Верховоного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС №1 (2025). Документ содержит помимо прочего 11 правовых позиций Судебной коллегии по административным делам. В п. 50 обзора разъясняется о праве владельца транспортного средства получить государственную услугу по регистрации ТС через представителя на любом этапе ее предоставления, в том числе в случае самостоятельной подачи заявления об оказании такой услуги посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. В данному случае суды посчитали неявку владельца транспортного средства в назначенное время в регистрационное подразделение и отсутствие обращения с самостоятельным заявлением о совершении регистрационных действий ее представителей несоблюдением владельцем порядка регистрации ТС.

Надежда Крылова полагает, что данное дело ярко демонстрирует непрофессионализм лиц, предоставляющих государственную услугу. По мнению эксперта, в рассматриваемой ситуации судебного спора не должно было быть, поскольку правовое регулирование как государственной регистрации транспортных средств, так и административной процедуры, связанной с предоставлением соответствующей государственной услуги, является достаточным, какие-либо пробелы не усматриваются.

«Вместе с тем правоприменители, можно сказать, “на ровном месте” споткнулись. Суд высшей инстанции, рассмотрев дело и процитировав необходимые правовые нормы, делает совершенно правильный вывод, в частности о том, что правовые последствия предоставления государственной услуги возникают именно у владельца ТС и не зависят от того, владелец или его представитель обратился в уполномоченный орган с заявлением и явился для прохождения последующих административных процедур. К сожалению, россияне достаточно часто встречаются с такими случаями», – сказала Надежда Крылова.

В п. 51 ВС отметил, что страховщику не может быть отказано в предоставлении копий документов из материалов дела об административном правонарушении, являющихся необходимыми для проведения автотехнической экспертизы в целях исключения возможности незаконного получения страхового возмещения и определения размера страховой выплаты.

Член Исполнительного комитета считает, что данный спор должен вызвать профессиональный интерес страховщиков и сотрудников органов Госавтоинспекции. Она отметила, что фактически суд высшей инстанции, проанализировав положения действующего Закона об ОСАГО, а также соответствующие подзаконные нормативно-правовые документы Банка России, выработал и предложил правильный подход к разрешению спора.

«ВС дал толкование правовых норм применительно к таким ситуациям. Во-первых, он подтвердил право страховщиков запрашивать у Госавтоинспекции имеющиеся в его распоряжении документы. При этом запрос возможен лишь в целях реализации обязанностей по установлению страхового случая и определению размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Во-вторых, ВС сделал вывод и том, что органы Госавтоинспекции обязаны направить копии таких документов, но при определенном условии – обосновании страховщиком их необходимости для решения вопроса о выплате потерпевшему страхового возмещения. В дальнейшем представляется, что страховые компании смогут чаще избегать выплат страхового возмещения лжепотерпевшим, используя свое право на запрос спорных документов», – полагает Надежда Крылова.