Член исполкома Башкортостанского отделения Ассоциации юристов России, юрист Надежда Крылова прокомментировала Адвокатской газете решение Верховного Суда об отмене судебных актов о лишении водителя прав, заметив, что данные о поверке технического средства, указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, противоречат свидетельству о поверке. Надежда Крылова поддержала решение о том, что свидетельство о поверке алкотектора при его использовании должно быть действительно.
«Суды, исходя из смысла и содержания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и процессуальных кодексов, должны всегда рассматривать все дела всесторонне, полно, объективно, выяснять обстоятельства каждого дела и давать надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Это универсальное правило для всех категорий дел», — отметила Надежда Крылова.
По словам юриста, в большинстве случаев так и происходит. Но иногда рассмотрение дела происходит без учета всех имеющихся материалов, правовой оценки доказательств, представленных возражений, замечаний, ходатайств о недопустимости отдельных доказательств.
«С учетом моей внушительной адвокатской практики мне всегда радостно, когда высшая судебная инстанция слышит голос участника процесса и указывает нижестоящим судам на допущенные процессуальные нарушения. Одним из квалифицирующих признаков деяния по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является состояние опьянения водителя транспортного средства. Факт установления состояния опьянения должен быть подтвержден бесспорными допустимыми доказательствами», — подчеркнула Надежда Крылова.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечается, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом вопросы порядка проведения освидетельствования, использование средств измерения утвержденного типа и их поверки регулируются соответствующими нормативно- правовыми актами, которые в обоснование правовой позиции совершенно правильно приведены в постановлении Верховного Суда РФ.
«Но указанные документы нижестоящими судами не были учтены при оценке спорных доказательств — акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и копии свидетельства о поверке алкотектора. Суд высшей инстанции, проанализировав имеющиеся в деле эти два документа с учетом требований действующего законодательства, приходит к вполне справедливому выводу фактически признавая их недопустимыми. А также указывает на то, что «соответствующие доводы жалобы надлежащим образом не проверены, формально отклонены со ссылкой на сведения, содержащиеся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Вывод суда важный и должен помочь при рассмотрении данной категории дел», — заключила Надежда Крылова.