Член исполкома Башкортостанского отделения АЮР Надежда Крылова в интервью «Адвокатской газете» разъяснила, в каком случае нельзя взыскать с госоргана расходы на оплату услуг представителя при прекращении дела по КоАП.
Верховный суд указал, что если производство по делу о привлечении общества к административной ответственности было прекращено по сроку давности и оно не добивалось изменения оснований для прекращения на реабилитирующие, то основания для взыскания убытков с госоргана отсутствуют
Надежда Крылова отметила, что в КоАП расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, к сожалению, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поэтому правовая неурегулированность этого вопроса первоначально создавала определенные сложности, пояснила она.
Юрист отметила, что 24 марта 2005 г. Пленум ВС внес некоторую ясность, изложив в п. 26 Постановления Пленума ВС № 5 универсальную рекомендацию о том, что «поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны». «Вместе с тем судебная практика выявляла такие ситуации, которые становились в каком-то смысле “камнем преткновения” и в лучшем случае разрешались Конституционным Судом. В частности, в Постановлении № 36-П/2020 Суд высказался по двум случаям, когда производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, и в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения», – заметила Надежда Крылова
Она обратила внимание, что, учитывая свои рекомендации о возможности обжалования отказа от административного преследования по основанию истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, Судебная коллегия посчитала: для того «чтобы в дальнейшем реализовать право на возмещение расходов на оплату услуг защитника в установленном порядке», необходимо воспользоваться этой возможностью.
«Иными словами, устанавливается обязательное условие для положительного рассмотрения спора, способ защиты права для случаев, когда дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем этот вывод в какой-то мере входит в противоречие с содержанием рекомендации п. 26 Постановления Пленума ВС № 5 и иными рекомендациями ВС о праве лиц на определение способа защиты права, – указала эксперт. – Поэтому и вывод ВС о том, что “в целях разрешения вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеет значение основание для прекращения производства по делу”, вызывает сомнение в его правильности и справедливости».
Так отмененное постановление в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности является документом, подтверждающим факт незаконного привлечения к административной ответственности, документом, подтверждающим незаконность действий должностного лица органа власти. Соответственно, исходя из смысла положений ст. 15, 16, 1069, п. 1 ст. 1070 ГК и содержания п. 26 Постановления Пленума ВС № 5 возможно положительное разрешение спора о расходах на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении.
«Факты незаконного привлечения к административной ответственности и незаконность действий должностного лица органа власти, как мне представляется, также должны иметь значение для разрешения вопроса о возмещении издержек, а не только основания для прекращения производства по делу», – полагает она.
Надежда Крылова посчитала, что данная судебная практика требует оценки со стороны Конституционного Суда, да и законодателям необходимо внести дополнения в действующее законодательство в части отнесения расходов на оплату труда защитников к издержкам по делам об административных правонарушениях.